6)

​

まだ本論ではない　主観についてもう少し繰り返す

真に存在するものは　ただ一つの精神空間に作用する張力と応力であって物質や主観ではない　その面が球形に閉じ　応力と張力が拮抗しているとき　我々は自分の内部に主観があると錯覚する　閉じた球がエントロピー的張力によって開くとき　それは主観の死を意味するが　それは精神空間の幾何学的変化にすぎない

このように主観や外界とゆうものが　真の実在ではないとする立場は　唯識論の主張にも合致する　唯識の「 識」は　このモデルでは張力と応力に相当するだろう　このモデルは　基本的にはこの世界は分割不可能な唯一のものであるとゆう量子論的立場であり　またスピノザの汎神論的哲学を土台にする　しかし　物質相の下にぶらさがる無数の閉じた主観相はライプニッツのモナドでもある　ライプニッツとスピノザは　相手の立場を決して受け容れようとはしなかった　主観とゆう大きな壁を乗り超えるためには　汎神論とモナドロジーが共存できるような世界モデルもありうる

７）

​

デカルトの「罪」は　せいぜい心と物を分離したことであるが　科学は分離された心を棄てるとゆう「大罪」を犯してしまった　科学は　心＝主観を取り扱わないと公然と主張する　心を真面目に取り上げていたら　現在の科学文明はなかっただろう　心を容赦なく切り捨てたからこそ　原油を発掘し　大気を汚し　森林を伐採し　実験動物を痛め殺すことが可能になったのである　むろん良識ある人々は　そのような科学の「大罪」に気づいている　気づいていながら　それを止めることが出来ないのは　科学こそが現代文明の《知の指導原理》だからである　奴隷制度が社会の仕組みであった古代ギリシァ・ローマの時代に　万人の平等を公然と説く知識人などめったにいなかったのと同様である　それゆえに　新しい知の枠組みに要求される第一の要件は「主観＝心を扱える　知の手法」でなくてはならないとゆうことは明らかである
 

​

Ⅱ

​

１）

​

『エチカ』は５部から成る

​

第１部　神について

第２部　精神の本章および起源について

第３部　感情の期限および本性について

第４部　人間の隷属あるいは感情の力について

第５部　知性の能力ありは人間の自由について

​

序文もなく　いきなり定義から始まる

​

　「一　事故原因とは　その本質が存在を含むもの　あるいはその本性が存在するとしか考えられないもの　と解する」（第１部定義）

​

えーと　なんなんよ　とゆうくらい全て難解であることはゆうまでもないので　岩波下巻の最初にある第４部から見ても良いかも知れない

​

　「善および悪に関して言えば、それらもまた、事物がそれ自体で見られる限り、事物における何の積極的なものも表示せず、思推の様態、すなわち我々が事物を相互に比較することによって形成する概念、にほかならない。なぜなら、同一事物が同時に善および悪ならびに善悪いずれにも属さない中間物でもあり得るからである。例えば、音楽は憂鬱の人には善く、悲傷の人には悪しく、聾者には善くも悪しくもない」（第４部序言）

​

第４部は完全と不完全の概念の分析から始まって　一般概念とゆうのは実際には偏見のことだとしている　何度も観たものにもとづいて作られた観念に過ぎないからである　スピノザは　全ての個体はそれぞれに完全であるとゆう

​

このことはいわゆる「心身の障害」にもあてはまる　「障害」もマジョリティの視点から形成された一般的概念に基づいて判断された名付けに過ぎないからだ

​

​よって　善悪とは

スピノザは　事物は「それ自体で見られる限り」善いとか悪いとは言えない　とゆう　完全／不完全の区別がないのと同じ

でわなぜそのような考えが起こるのか　それは組み合わせとしての善悪である　うまく組み合わさるものと組み合わさらないものがあるとゆうことだ　そうゆう使い方はやめようとゆうことではなく　彼はそれをふまえて再定義すると提案した

それが「如何に生きるべきか」とゆうことだ　スピノザは望ましい生き方と望ましくない生き方を区別する

​

　「我々は我々の存在の維持に役立ちあるいは妨げるもの　いいかえれば我々の活動能力を増大し　あるいは減少し　促進しあるいは素材するものを善あるいは悪と呼んでいる」（第４部定理８証明）

​

ここで　いわゆる道徳とスピノザ的な倫理の違いが出てくる　道徳とゆうのは　既存の超越的な価値を個々人に強制するものである　スピノザ的倫理はあくまでも組み合わせであって個々人の差とゆうものがある　この人にとって善いものはあの人にとっては善くないかも知れないとゆうことだ

​

だいたいから西洋のキリスト教的な道徳などはもう過去のものである　もちろん東洋のまた日本の道徳も倫理もある　だれがその基準を決めるのかとゆうと　少なくとも　神ではない　道徳ももともとは実験的なものであったが　それが忘れられて結果だけが残っている　なので道徳だから拒否すべきものではない

​

​スピノザの考えは感情論でもある

　感情は喜びと悲しみの二つの方向性がある　より大なる完全性へと移る際には　我々は喜びの感情に満たされる（第４部定理４５論考）

​

​

２）

​

善も悪も区別なしとゆうなら　何を指針にすれば良いのか

そこが組み合わせなのだ

​

　おのおのの物が自己の有（存在）に固執しようと努める努力はその物の現実的本質に他ならない（第３部定理７）

​

この「努力」がコナトゥスとゆう概念である

​

古代ギリシャでは「本質」をエイドスと呼んで　基本的に「形」と考えていた　この見方は道徳的な判断に結びついている　エイドスだけを捉えると　男は男らしく　女は女らしく　とゆうだけのものでしかない

​

そこでスピノザは　物の形ではなく　物が持っている「力」を「本質」と考えた　そこには　男だから　女だから　とゆう考えは出てこない

​

どのような力を持った人が　どのような場所　どのような環境に生きているのかを具体的に考えれば　はじめて活動能力を高める組み合わせを探し当てることが出来る

とゆうのが　コナトゥスの物の見方の転換なのである

​

「情動」は広義には感情のあり方　触発される力によって異なる　刺激による変化を「変状」とゆう　よって　触発される力とは変状する力のことになる

さらにこの本質としての力を「欲望」と呼ぶ

​

　さてまた欲望は、各人の本質ないし本性がその与えられたおのおのの状態に於いてあることをなすように決定されたと考えられる限り、その本質ないし本性そのものである（第３部定理５６証明）

​

つまり　本質は力なので　ある刺激によって　ある状態になることを決定され　そして　あることをなすように　働きかける　とゆうこと　この働きかけが「欲望」なのだと

力が増大すれば　人は喜びに満たされる　その組み合わせを大事にすることが必要である　ネガチブなループにいてはあかんとゆうこと　欲望は否定してはいけない

​

​

３－１）

​

「自由」とは何か　フツー　束縛や制約がないとゆう意味で用いるが　そもそも全く制約がないとゆうことはないとスピノザは考える

​

　自己の本性の必然性のみによって行動に決定されるものは自由である　これに反して　ある一定の様式において存在し　作用するように他から決定されるものは必然的である　あるいはむしろ強制されると思われる（第１部定義７）

​

ひとつは　必然性に従うことが自由である　これもフツー　必然と自由は対立することで　必然なら自由ではないし　自由なら必然ではない　ところがそれらは対立しないのだ

​

もうひとつは　自由の反対の概念が「強制」であることだ　強制とは　その人に与えられた心身の条件が無視され　何かを押しつけられている状態である　それはその人の本質にと結びついている　なので本質が踏みにじられているとゆうことだ

​

この自由の概念は　どこかで原因とゆう概念とも結びついている　ゆえに　自由であるとは　自分が原因になるとゆうことだ　これを「能動」と呼ぶ

​

自分が自分の行為の原因になるとはどうゆう事か　エチカでは　全ては神とゆう自然の内にあり　全ては神とゆう実体の変状であるとしている　我々は常に作用や影響を受けているわけだから　それは「受動」ではないのか

​

　存在する全てのものは神の本性あるいは本質を一定の仕方で表現する　言い換えれば　存在する全てのものは神の能力を　万物の原因である神の能力を一定の仕方で表現する（第１部定理３６証明）

​

ややこしいので簡単にゆうと　スピノザの「自由」とは自発性のことではない　　「自発的であるとは　何ものからも影響も命令も受けずに　自分が純粋な出発点と成って　何事かをなす」　とゆうことになるが　スピノザはそうではない　とゆうている　なぜならいかなる行為にも「原因」があるからだ

​

​「意志」は「自由」ではない

​

​

３－２）

​

ハイデガーの弟子であり愛人でもあったハンナ・アレントは　「この自由の問題に関する我々の理論の一切が自由は行為の属性と言うよりも意志や思考の属性であると言う考えに支配されてきた」と指摘した　これはスピノザのものとは大きく違う

​

　例えば人間が自らを自由であると思っているのは　すなわち「彼等が自分は自由意志を持ってあることをなしあるいはなさざることができると思っているのは」誤っている　そしてそうした誤った意見は、彼等がただ彼等の行動は意識するが彼等をそれへ決定する諸原因はこれを知らないということにのみ存するのである　だから彼等の自由の観念成るものは彼等が自らの行動の原因を知らないということにあるのである（第２部定理３５論考）

​

つまり意志の自由も自由意志も認めないが　意志は何らかの原因によって決定されている　とゆうことだ

​

​「意志」と「意識」は違う　意志の存在を意識することは否定していない　意識は万能ではなく　意志は自発的ではない　プラトンやアリストテレスにはその概念はなかった

​

​

４）

​

「善悪」「本質」「自由」に続いて　最後は「真理」である

​

ここでゆう「真理」とは　哲学上　最も重要な命題であり

​

これを考察するのは難しい

​

宿題として　じっくり考えてみたい

​

なにしろ時間はあるのだから

​

意志の上にも三年とゆう

​

​

​

​

​

​

​